Razones para no vacunar a los menores

La gripe es algo, que lo tenemos en nuestro mundo desde hace más de un siglo, y la vacuna desde la mitad de los años 40 del siglo pasado, y, en ningún momento se ha considerado que los menores deberían vacunarse de la misma, entonces, ¿cuál es la verdadera razón para que se haya adoptado esta decisión?

Los menores en ningún momento, hasta la fecha, se han vacunado de la gripe, es decir, no hay datos científicos que nos puedan demostrar que la medida es proporcional tanto con los propios menores, como con la supuesta protección a los mayores.¿nos pueden aportar los datos científicos que avalen las bondades de vacunar a a esta franja de población de los menores?, ¿nos pueden aportar los datos científicos de que con esa vacunación a menores se vaya a proteger a los mayores?

La vacuna de la gripe, históricamente, ha sido una vacuna ineficaz, ya que con datos oficiales, reiteradamente, en las personas mayores que es donde se da dicha vacunación, prácticamente el 50% de los fallecimientos por gripe, se corresponde con personas vacunadas de gripe, lo que estadísticamente nos indica el que dicha vacuna no es eficaz.

Si la única razón es la de vacunar a menores para proteger a mayores con vacunación tanto de gripe como covid, ¿de verdad creen que esta medida es propia de un mínimo análisis científico?, ¿de verdad creen que con vacunación doble de mayores (gripe y covid) es necesario vacunar a los menores, por un supuesto de una falsa demagogia como es la solidaridad?

Precisamente, apelo a los mayores a que se opongan a que se vacune a los menores, ya que esa vacunación de los menores no protege en absoluto a los mayores, y, en cambio, si que puede producir efectos adversos en esos menores. ¿Están dispuestos los mayores a cargar con esa responsabilidad, cuando la medida ni es proporcionada, ni científica?

Creo que hay motivos más que suficientes para que los mayores se planteen, si merece la pena que se vacunen los menores.

¿Cuáles son las razones científicas para vacunar de la gripe a menores de 5 meses a 6 años?

Ante las informaciones referentes a que se ha adoptado el acuerdo, junto con la Asociación de Médicos Pediatras, de vacunar de la gripe a menores de 5 meses a 6 años, lo primero que tenemos que hacer la ciudadanía es exigir que nos demuestren los estudios científicos donde se establezca la proporcionalidad de la medida, en la que nos den datos para ver que esa vacunación vaya a generar importantes bondades a la población y, en concreto, a ese sector poblacional de los menores.

Cuando el pasaporte covid el TSJPV dictaminó que el Gobierno Vasco no fue capaz de demostrar científicamente que la medida era proporcional a los beneficios que afirmaban tanto profesionales sanitarios, como políticos de todos los partidos y el Gobierno Vasco, siendo el caso que ahora se nos presenta de un nivel semejante a lo ocurrido con el pasaporte covid. Sres del Gobierno Vasco y sres profesionales sanitarios y en especial la Pediatría, ¿nos quieren mostrar a la población los estudios científicos que avalen dicha propuesta?.

La gripe es algo, que lo tenemos en nuestro mundo desde hace más de un siglo, y la vacuna desde la mitad de los años 40 del siglo pasado, y, en ningún momento se ha considerado que los menores deberían vacunarse de la misma, por lo que les pregunto, cosa que debería hacerlo cualquier político ante el fracaso de la vacuna covid, ¿cuál es la verdadera razón para que se haya adoptado esta decisión?.

Igualmente podemos decir que la vacuna de la gripe, históricamente, ha sido un total fracaso, ya que con datos oficiales, reiteradamente, en las personas mayores que es donde se da dicha vacunación, prácticamente el 50% de los fallecimiento se corresponde con personas vacunadas de gripe, lo que estadísticamente no es significativo de que esa vacuna sea eficaz.

Por lo tanto, me dirijo tanto a los profesionales sanitarios y en especial a la Asociación Médica de Pediatría, como a los políticos y al Gobierno vasco, para que antes de proceder a la vacunación de los menores nos contesten a una serie de preguntas:

• ¿nos quieren explicar la proporcionalidad de la medida con los estudios científicos que refrenden dicha proporcionalidad?
• si la única razón es la de vacunar a menores para proteger a mayores con vacunación tanto de gripe como covid, ¿de verdad Vds. creen que esta medida es propia de la ciencia?
• si consideran que además de la doble vacuna de los mayores, también tienen que vacunarse menores, ¿es que ello no significa que realmente ni Vds. mismos creen en esas vacunas?
• ante este empeño en la vacunación, los ciudadanos nos preguntamos, ¿es que realmente lo que hay son intereses crematísticos y no científicos?
• ¿nos harán públicos y con total transparencia cuántos profesionales sanitarios y, en especial pediatras se han vacunado de la gripe?, ¿y de la covid?
• ¿nos harán públicos los datos en los que con total transparencia nos informen de los casos adversos y fallecidos de los menores en relación a la vacunación?
• ¿nos harán público, cuantos mayores vacunados han enfermado de gripe y de covid?

Si no son capaces de ser transparentes e informarnos a la ciudadanía de estas preguntas, o de reconocer, si los datos así o refrendan que esa medida ha sido un nuevo fracaso de la medicina oficial y de la política, la única posibilidad que nos queda es la de pedir responsabilidades tanto a sanitarios, llevándoles a los tribunales, como a políticos y Gobierno Vasco, pidiendo responsabilidades y por supuesto exigiendo su dimisión.

Ya tuvimos una experiencia perversa con la covid durante la pandemia como para que ahora volvamos a sufrir nuevamente experiencias nefastas por su incompetencia con los tratamientos, en el caso sanitario, y la falta del respeto a la democracia y a los derechos humanos por parte de los políticos.

Incompetencia de la Administración Sanitaria

Desde el mes de septiembre la Administración Sanitaria Vasca nos ha bombardeado con el mensaje de que hay que vacunarse de la gripe y de la covid y, que si ello se hace a la vez sería mucho más beneficioso.

La realidad es que la Administración Sanitaria Vasca nos vuelve dar una muestra inequívoca de su irresponsabilidad y su incompetencia.

Cuando lanzaron la campaña de vacunación nos dijeron que por pura logística era conveniente el que al mismo momento de darse en un brazo la vacuna covid, en el otro brazo se diese la de la gripe.

La Administración Sanitaria Vasca defendió esta estrategia, volviendo a reiterarnos a la población vasca, que el puesto que ocupan les queda muy grande, porque no se puede ser más incompetente e irresponsable a como lo han sido.

En su momento, comenté que el hacer la propuesta de vacunarse a la vez de la gripe y la covid, basándose en la logística, era nuevamente un despropósito más de todos los que nos ha regalado nuestra Administración Sanitaria Vasca durante esta pandemia.

En ese comentario dije que no entendía que se vacunase a la vez a personas mayores, con sistemas inmunológicos debilitados y patologías diversas, cuando una vacuna deprime el sistema inmunitario, luego no digamos dos vacunas a la vez, cuando, a su vez, en relación a la vacuna de la covid no se sabe si esa persona a la que se va a vacunar tiene suficientes anticuerpos, bien por la inoculación anterior, bien porque se ha vuelto a contagiar, y, que era preciso antes de vacunarse, el ver si existe contagio en la persona que se va a vacunar o comprobar los anticuerpos que tiene la persona a la que se va a inocular.

Igualmente y ante los problemas generados por la vacuna covid a nivel sanguíneo, también sería necesario realizar previamente la prueba del dímero D, pero la Administración Sanitaria Vasca sólo tiene como un objetivo, que es más una obsesión, el vacunar y no focalizar su acción en proteger la salud de los ciudadanos.

Ante el avance de la campaña de la vacunación de la gripe y la covid, ahora la Administración Sanitaria Vasca, nos dice que en Euskadi se han administrado en un mes 75.000 vacunas más contra la gripe que de refuerzo frente a la covid, cuando esta se está dando sin consentimiento de la personas o de la familias en las residencias, luego la cifra todavía habría sido menor.

La razón que nos da la Administración Sanitaria Vasca para esta diferencia, reside en que los infectados por coronavirus deben esperar varios meses antes de recibir una nueva dosis, y yo les preguntaría, si hay que esperar varios meses, ¿cuál es la razón para haber trasmitido que lo idóneo era vacunarse el mismo día de las dos vacunas?, eso sí, ¿una en cada brazo?.

Ante este nuevo despropósito, que lo que realmente esconde es que los ciudadanos han constatado que la vacuna ha ocasionado innumerables efectos adversos y, lo que es peor fallecidos, y, por ello han decidido no inocularse, o esconder, que el nivel de vacunación en los profesionales sanitarios está en los mínimos, la Administración Sanitaria Vasca continúa con su relato, sin atisbo de tener un mínimo sentido crítico y duda razonable, y sin analizar sus propios datos que de forma fehaciente nos están diciendo que esa vacuna no ha funcionado y, que lo que realmente procede para proteger la salud de los ciudadanos es paralizar las inoculaciones.

La población vasca no se merece esta Administración Sanitaria Vasca, por lo que hay que decirles tanto a sus representantes como al mayor responsable de la misma, el Sr. Lehendakari, kanpora mesedez.

Misiles de la inoculación

Durante esta semana hemos visto cómo a través de los medios de comunicación, en connivencia con la administración sanitaria vasca, vuelven a dirigir los misiles de la inoculación del virus neuronal del miedo hacia la población de más edad e, incluso, a los menores, diciéndonos que el virus de la gripe de este año va a ser más contagioso, y que, por ello, es conveniente que se vacunen no solo personas de edad sino también a menores.

Junto con esta campaña de vacunación de la gripe también pretenden dar la cuarta dosis de refuerzo de covid a las personas mayores de 60 años, esgrimiendo como argumento científico de calado, que el inocular las dos vacunas a la vez agilizará el proceso y de esa forma, se evitarían dos citaciones en días diferentes. Sres del Gobierno Vasco, ¿realmente la agilización de las inoculaciones es argumento de base científica, cuando llevamos más de un año discutiendo los meses de protección de la vacuna covid?, ¿cómo es posible que sigan con el despropósito que llevan haciendo desde un inicio?

Llevo desde el año 2020 diciendo que la solución a esta pandemia por parte del oficialismo, después de todos los atropellos que nos han hecho padecer a la población vasca y de gran gravedad con las inoculaciones, sería el que cada otoño nos darían las dos vacunas, la de la covid y la de la gripe, y que, al tiempo, darán una doble vírica.

Si nos centramos en la vacuna de la gripe, y ante la pregunta de si hay diferencias y similitudes entre la gripe y la covid, la administración sanitaria vasca nos dice que son enfermedades respiratorias contagiosas pero provocadas por virus diferentes y que, dado que algunos síntomas son similares, puede ser difícil distinguir entre ambas enfermedades y, para ello, podría ser necesario realizar una prueba de detección.

Con esta contestación, lo que nos vienen a decir es que los que decíamos que gripe y covid tenían similitudes importantes, teníamos razón; ahora nos dicen que son enfermedades muy similares, cuando llevan dos años diciéndonos que eran enfermedades completamente diferentes.

Respecto a las pruebas de detección, se están refiriendo a la PCR, que ya se ha comentado reiteradamente que no sirven para diagnosticar una enfermedad, y menos si se realizan a ciclos altos. Otro elemento que no difiere esta prueba y que nunca les ha interesado contemplar, es que el virus de la gripe siempre lleva implícito una porción de algún coronavirus, por lo que no se entiende que durante estos años (y como de forma reiterada se les ha solicitado), no hiciesen test de gripe a la vez que de covid con el fin de ver la realidad de la enfermedad, y más cuando ellos mismos afirman que se puede tener gripe y covid a la vez. ¿No será que nunca lo han querido hacer por no desvelar la realidad de la vacuna y los contagios ocasionados con la misma?

Durante estos dos años se nos ha asegurado que la gripe había desaparecido por la mascarilla; ahora resulta que, como ya lo dije en su momento, parece que no ha desaparecido, porque nos dicen que vuelve con fuerza y que hay que vacunarse frente a la misma, y me surge la pregunta siguiente: ¿si había desaparecido, cómo es posible que vuelva a aparecer y que se vuelva a institucionalizar la vacuna?, ¿es qué, y basándonos en el oficialismo, la viruela común no desapareció gracias a la vacuna, o quizás a su propio devenir natural, dejándose por ello de inocular la misma desde hace años?, ¿no se dan cuenta, sres. de la administración sanitaria, que con sus aseveraciones con total falta de criterio científico y si con criterio político, están contradiciéndose de forma continuada?

Ante otra pregunta sobre si es más peligrosa la covid que la gripe, nos vienen a decir que son semejantes porque dependen de la situación de salud e inmunitaria de cada persona; es decir, ahora parece que la covid (cuando han conseguido imbuir el miedo en la población) es de una gravedad semejante. Entonces, ¿cuál ha sido la razón para haber establecido esa diferencia de gravedad entre gripe y covid durante estos dos años?

Otra contestación a la pregunta de si se puede contraer la gripe aunque se haya vacunado, es: en uno de los casos la respuesta es SÍ, diciéndonos que podría ser por estar expuesto al virus antes de vacunarse; argumento ya utilizado con la covid cuando se iniciaron las inoculaciones, no planteándose de forma negligente. Y ya que tanto se fiaban de los test (el realizarles una prueba antes de vacunarse), se podría hacer igual con la gripe, si la justificación que se da es la del contagio justo antes de la inoculación.

En otro de los casos, la contestación a la pregunta es que se puede contagiar durante el lapso de tiempo en que su organismo desarrolla la protección posterior a la vacunación, razón un tanto esperpéntica porque si fuese así, no tendría sentido vacunarse. Y el tercer caso de dicha contestación es por estar expuesto a uno de los virus de influenza no incluido en la vacuna antigripal; es decir, la gente se estaría inoculando contra un virus que no circula.

De estas explicaciones y contestaciones por parte de la administración sanitaria vasca, unidas a que de los informes anuales de epidemiología de Osakidetza se deduce que la efectividad de la vacuna de la gripe es del orden del 50% (porcentaje nada significativo), se puede afirmar que no tiene ningún sentido el vacunarse de la gripe, por lo que se podría decir, ¿hay conflictos de interés ante estas contestaciones y estos datos como para proceder a vacunar a sectores de edad de la población?

Respecto a la vacuna covid, ahora nos vienen para dar esta cuarta inoculación, cuando en los dos años que llevamos de pandemia, no sabían los meses que se mantenían los anticuerpos, y que el período de inoculación se acorta de 5 a 3 meses para las personas mayores, curiosamente para hacerlo coincidir con la campaña de vacunación de la gripe. ¿No será fruto de la casualidad inducida?

Igualmente, nos dicen que esta cuarta inoculación estará preparada para la variante ómicron, lo cual confirma que la tercera dosis que tantos estragos ha hecho en las franjas de población de mayor edad y que son los que han dado positivo a la covid, no tendría que haberse dado ya que la ómicron ya estaba presente desde primeros de año.

Por lo que decir ahora que esta cuarta está preparada para esta cepa, no tiene valor alguno porque si vuelve a fracasar, como las anteriores inoculaciones, siempre usarán el comodín de que el virus ha mutado a una nueva variante. ¿Se van Vds. a responsabilizar de los efectos adversos y fallecidos que pudiera ocasionar esta cuarta inoculación?, ¿o utilizarán nuevamente el comodín?, ¿seguimos con los conflictos de interés que se han tenido a lo largo de la pademia?

Si nos referimos a la vacuna covid, lo primero que hay que decir es que esta vacuna y en base a lo que el oficialismo dijo, es una vacuna experimental. Y un experimento tiene una fecha de caducidad, donde se deben analizar los datos que se han obtenido, y de los datos del aumento de un alto porcentaje de mortalidad y de los efectos adversos graves que se han dado, creo que es motivo más que suficiente para paralizar la inoculación de esta vacuna.

Por todo lo expuesto, se dan dudas más que razonables para no vacunarse de la gripe ya que, y según ellos mismos nos han dicho, puede que no sea eficaz por no llevar la vacuna la cepa que circule en ese momento, junto a la poca efectividad de esta vacuna en base a los propios datos de los informes epidemiológicos anuales de Osakidetza, por lo que ¿de qué nos serviría inocularnos de un virus que no tenemos en el ambiente, cuando las vacunas sabemos que no son inocuas?

Respecto a la cuarta dosis de la vacuna covid, se dan motivos más que suficientes como para paralizar su inoculación, además de poder suceder lo mismo que con la gripe respecto a las variantes, y, de esa manera, evitaríamos efectos adversos graves y la utilización del comodín por parte de la administración sanitaria.

Cuando una Administración no estudia sus propios datos y, además, no quiere estudiarlos porque de su análisis se deduciría que la estrategia llevada a cabo es errónea, es una Administración que deja de ser útil para los ciudadanos.

El despropósito de la cuarta inoculación

En un medio de comunicación de gran difusión en Euskadi, el pasado domingo ponía como titular en base a un informe del Departamento de Salud lo siguiente: “La tercera dosis evitó el ingreso de 2.400 mayores al mes en Euskadi en la sexta ola”. En la misma información se nos dice que la dosis de refuerzo evitó el ingreso de los 2.400 mayores de 70 años entre noviembre de 2021 y febrero de 2022, período en el que tuvo lugar la sexta ola de la pandemia, para luego decirnos que la tasa/100.000 habitantes evitó más de 600 ingresos/100.000 habitantes, al mes, teniendo en cuenta la población vasca de esas franjas de edad.

Pues bien del análisis de los propios datos del Departamento de Salud del Gobierno Vasco se deduce una serie de irregularidades de tipo científico en la estadística epidemiológica.

1. ¿Cómo se justifica el dato de la tasa de fallecidos de 600/ 100.000 habitantes?
2. ¿Cómo se justifica que ese dato de 600 sea igual todos los meses?
3. Se supone que los ingresados son los que pueden fallecer principalmente. El total de casos covid en estas franjas de edad, según sus datos oficiales ha sido de 105.951.
4. Considerando sus propios datos de casos covid en esas franjas de edad de 70 a 99 años analizamos los datos de % de vacunación con tercera dosis a fecha actual comparando la población vacunada con 3ª dosis (no hace falta decir que si es de refuerzo han recibido 1ª y 2ª dosis) (102.132 habitantes), frente a la no vacunada (3.819 habitantes), teniendo en cuenta que este diferencial restante sería de personas no vacunadas, adjudicando todas ellas sin descontar si en ese diferencial no existen vacunados con primera dosis y vacunados con segunda dosis.
5. Con los datos obtenidos en la cuarta, vemos que la tasa de casos covid/100.000 habitantes, considerando sólo estas franjas de edad, es de 27.286, para los vacunados con 3ª inoculación, frente a 1.020 de los no vacunados, es decir un 96,26% menor en no vacunados frente a vacunados.
6. Si realizamos este mismo cálculo con los fallecidos en estas franjas de edad, vemos que la tasa de fallecidos covid/100.000 habitantes, considerando sólo estas franjas de edad, es de 1.766, para los vacunados con 3ª inoculación, frente a 65 de los no vacunados, es decir un 96,30% menor en no vacunados frente a vacunados, coincidiendo con el resultado de los casos covid, lo que confirma que los fallecidos han sido lógicamente los ingresados por covid.
7. Si el dato que nos da el Departamento de Salud del Gobierno Vasco es el de haber reducido en 600 casos covid/ 100.000 habitantes con la dosis de refuerzo, es decir 2.400 casos covid con dicha dosis, observamos que ese dato no concuerda, ya que si sumamos esos 2.400 con los 27.286 de casos covid de vacunados, esto nos daría una cifra de 29.686, cuando tenemos que la tasa de casos covid si consideramos el total de la población de estas franjas de edad representaría una tasa/100.000 habitantes de 28.306, es decir, una tasa/100.000 habitantes 1.380 menor, lo cual hace tener más que una duda razonable sobre este dato de 600 dado por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, ya que con ese valor se superaría el total de población de esas franjas de edad, añadiendo a todo ello, a que se refieren a personas que han recibido la dosis de refuerzo, cuando en esas franjas de edad hay una tasa/100.000 habitantes de 1.020 de personas que al menos no la han recibido.

La información se completa con aseveraciones como que la vacuna ha servido como se ha visto con la dosis de refuerzo, que han seguido patrones estadísticos de Israel, cuando ha sido un país con una de las mayores tasas de fallecidos por covid/100.000 habitantes con la tercera inoculación, y todo ello, para concluir que la cuarta dosis estará preparada para la variante ómicron, reconociendo que las anteriores no han sido tan efectivas respecto a esta variante, haciéndome la siguiente pregunta ¿si no era tan efectiva para la variante ómicron, porqué se inoculó?.

La realidad de esta noticia y de este informe del Departamento de Salud del Gobierno Vasco es querer volver a presionar a las personas mayores de 70 años para que se inoculen la cuarta dosis, pero ¿asegura la Administración Sanitaria Vasca ante luz y taquígrafos que con esta dosis no se van a dar casos de covid o van a ser mínimos , y, por lo tanto de fallecidos?, ¿o lo volverán a justificar con que el virus ha vuelto a mutar y esta cuarta dosis tampoco ha sido tan efectiva?, en todo caso, ¿se van a responsabilizar ellos de los efectos de los efectos adversos de la vacuna y de los fallecidos por covid vacunados con esta 4ª dosis?

La emergencia del virus de la viruela del mono

Nuevamente, el Director General de la OMS, el Sr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, por su cuenta y riesgo, nos ha comunicado que estamos en estado de emergencia a causa del virus de la viruela del mono, aunque su gabinete de expertos no haya llegado a acuerdo alguno para elevar esa emergencia.

Este Sr., como ya comenté en un anterior escrito, después de su fracaso más absoluto en la gestión de la pandemia de la covid, ahora nos viene con otra emergencia como es la del virus de la viruela del mono, y, qué casualidad, nos dice que habrá que vacunarse con la de la viruela común, cuando esta vacuna hace ya muchos años que no está en circulación por haberse erradicado la enfermedad; es decir, el Sr. Director General de la OMS en un acto de avaricia que no tiene parangón, nos vuelve a querer engañar con una nueva vacuna.

Sr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, como ya solicité en un anterior escrito, dimita y ponga su cargo a disposición por su incapacidad para gestionar una pandemia, que ha sido creada (como todos sabemos) por el propio organismo que Vd. preside, y que, por su avaricia, nos crea esta nueva pandemia con el fin de seguir lucrándose junto con las multinacionales farmacéuticas a las que Vd. les hace el trabajo sucio y mafioso.

Y digo trabajo sucio y mafioso porque, además, esta nueva emergencia lleva implícita, por lo que parece, una nueva estigmatización de una parte de la población, como son los homosexuales. ¿Es que Sr. Director General de la OMS, está tan extendida la zoofilia con los monos por parte de la población homosexual? ¿Es que Sr. Director General de la OMS, de los casi 8.000 millones de habitantes en el mundo, la mayoría son pertenecientes a población homosexual?, es decir, ¿la población heterosexual es minoritaria?

Creo que ha llegado el momento de que no solo Vd. dimita sino que se le juzgue por los genocidios que está generando en nuestras sociedades; uno, por la estigmatización de una parte de la población que no se vacunó con sus inoculaciones, no solo fracasadas desde el punto de vista de la covid, sino por los graves efectos adversos que han generado, aumentando de forma progresiva los fallecimientos según se van dando las nuevas dosis de ese “santo grial” que Vd. nos vendió, y que está sembrando de dolor y muerte nuestras sociedades, y dos, por la estigmatización que se pretende hacer con este virus de la viruela del mono en el sector de población homosexual.

Esta nueva emergencia de este virus es parte de la estrategia para que la gente vaya cambiando de libreto, pasando de la covid a la viruela del mono, de manera que se puedan encubrir todos los efectos adversos y fallecidos provocados por su “santo grial”, ya que, precisamente, uno de los efectos de la vacuna covid es el Herpes Zóster, el cual, ahora nos lo venden como el virus de la viruela del mono.

Es cierto que, junto con Vd. a la cabeza y su organización de la OMS, han tenido grandes colaboradores con los gobiernos y los partidos políticos, a los cuales se les tendrá que pedir responsabilidades y llevarlos ante los tribunales por colaboración en este genocidio ocasionado con la vacuna covid, así como el que han diseñado para un sector poblacional concreto, como es el de la homosexualidad con el virus de la viruela del mono.

Los partidos conservadores y liberales tendrán que estar satisfechos, ya que todos sabemos que su objetivo esencial es el enriquecimiento, y con la OMS y las multinacionales farmacéuticas lo tienen asegurado; es decir, en su ideología llevan implícito el delito.

Lo peor de todo es que los partidos progresistas que, en principio se supone, se colocan como defensores de la libertad individual y colectiva, se han posicionado, como hemos podido comprobar, el estar al lado de ese globalismo neoliberal, renunciando a la defensa de los postulados básicos de la democracia.

A estos partidos progresistas que, supuestamente, son defensores de la libertad de género, les emplazo a que protesten de forma contundente por la estigmatización que va camino de hacerse a este sector de la población, y, de paso, a reconocer públicamente sus errores por haber permitido (en el caso de la vacuna covid) la estigmatización de una parte de la población donde, con toda probabilidad, habría hetero y homosexuales.

Igualmente, le invito a la comunidad homosexual a que salga a la calle y proteste, al igual que lo hacen con sus reivindicaciones (las cuales respeto), y se enfrente a los supuestos partidos progresistas que defienden su causa, porque si la actuación de estos es la misma que durante la pandemia, se darán cuenta que lo único que les hacen es una mera utilización para conseguir votos.

Cuando la democracia está obligada a hacer frente a ideas fascistas

El virólogo Sr. Enjuanes del CSIC nos dijo el otro día que la Seguridad Social no debería tratar a los no vacunados de la Covid y se mostró partidario de implantar restricciones únicamente para las personas no vacunadas.

Como el Sr. Enjuanes trabaja en un organismo público como el CSIC, solicito del gobierno y de los partidos que apoyan al gobierno que le destituyan inmediatamente, ya que la Seguridad Social se mantiene con el coste de los contribuyentes, donde hay tanto vacunados como no vacunados, por lo que tienen todo el derecho a que se les atienda, como también se debe atender a alcohólicos, drogadictos, accidentados de tráfico por exceso de velocidad, etc.; situaciones de personas que, en base a esta visión del Sr. Enjuanes, más propia de una ideología fascista, serían personas que se arriesgan a enfermar o lesionarse por no llevar una vida saludable. Y todavía sus declaraciones son más penosas ya que nos viene a decir que vacunarse es saludable, cuando se está demostrando que es todo lo contrario.

Es por ello, que solicito a los partidos de EHBildu, Podemos, ERC, BNG e, incluso, al PNV para que hagan una interpelación parlamentaria para solicitar su cese inmediato, ya que sus palabras son propias de sistemas antidemocráticos. Por mi parte, si EHBildu y Elkarrekin Podemos en el caso de Euskal Herria, dan la callada por respuesta, nos dejarán ver, de una forma muy clara, qué es a lo que están jugando, que no es otra cosa que apostar por el globalismo neoliberal, teniendo una oportunidad para hacer frente a un posicionamiento fascista de un funcionario de escala alta del Estado.

Solidaridad, ¿fariseismo e hipocresía?

Los poderes económicos junto con los gobiernos, los políticos y los medios de comunicación han inoculado en las mentes de las personas el latiguillo «me vacuno por solidaridad».

Lo primero que tenemos que fijarnos es ese «me vacuno por solidaridad», lo que encierra en esencia, ya que es una realidad solidaria virtual cuando no llena de hipocresía y fariseísmo, ¿dónde está la solidaridad que utilizan como excusa para vacunarse?, ¿solidaridad a que y a quién?. Si creen que las vacuna les protege ¿es más por solidaridad o por egoísmo natural de querer estar protegidos?, ¿entonces porqué quieren que toda la gente sea solidaria si hay gente que no cree en esa protección, más bien creen en todo lo contrario?, si no creen que les protege, es decir, contagian y pueden contagiar como ya se ha demostrado, ¿donde está la solidaridad con las personas que puderan contagiarse o no por no haberse vacunado?, ¿ donde está la solidaridad, en contagiar con vacuna o hacerlo sin vacuna, si el contagio es el mismo?, ¿ no sería entonces más evidente que quien no se vacuna es el verdadero solidario, ya que no está pensando en protegerse y su capacidad de contagio será en base a contagiarse, lo cual pudiera darse no, cuando sabemos que la mayoría de los vacunados si se contagian?.

La realidad de este latiguillo difundido socialmente es que su propósito es tranquilizar sus conciencias ante el despropósito que está suponiendo esta supuesta vacunación obligada de facto para justificar unas medidas de total corte antidemocrático.

Si realmente todos aquellos que utilizan como argumento el «me vacuno por solidaridad» se autoanalizasen e interiorizasen, si de verdad lo que dicen se lo creen, y, debido a que la pandemia está extendida por todo el mundo, debían ser consecuentes y solidarizarse con los países del tercer mundo y renunciar a sus segundas y terceras dosis con el fin de repartir esas dosis entre esos países, o bien renunciar a que se vacunen a los menores para proteger a mayores que ya llevan tres dosis, y de esta forma, demostrar lo que de verdad es solidaridad y no el mantra que se utiliza para tranquilizar sus conciencias y justificar el que se restrinjan derechos y libertades a los no vacunados. Puestos al caso son precisamente los no vacunados los que por una parte y, bajo el discurso oficial dejan vacunas libres para que se distribuyan en países del tercer mundo, y , por otra, y desde la disidencia demostrando que lo que no se quiere para uno no se quiere para el resto de los ciudadanos, ya que , en ningún momento, se desea que esas vacunas se distribuyan en esos países, debido a los efectos adversos ya demostrados, luego si alguien está siendo solidario en esta pandemia son precisamente los no vacunados.

Y escribo esto teniendo claro que si queremos que este barco no se hunda tenemos que estar unidos vacunados y no vacunados con el fin de decirles a los mandatarios que la realidad es que tanto unos como otros queremos volver a sociedades verdaderamente democráticas donde se respeten los derechos y libertades de cualquier individuo, y, en el caso de los vacunados con mayor razón, ya que lo que parece que tenemos es que les han vendido una mercancia averíada y que no ha servido para acabar con la pandemia, ¿es que tanto vacunados como no vacunados, quitando la prebenda del salvoconducto para entrar en determinados lugares, no sufren las mismas restricciones que todo el mundo?, ¿ es que se han vacunado solo para que les den ese salvoconducto?, ¿ es eso ser solidario?,¿ es que no hay ningún vacunado que haya enfermado después de vacunarse?, ¿ es realmente eso solidaridad, querer que todo el mundo tenga la posibilidad con una mayor probabilidad de enfermar?.

No Sres vacunados con todo respeto eso que vds creen que son no va de Solidaridad, si interiorizando en ello siguen creyéndolo lo que realmente están cayendo es en la hipocresía y el fariseísmo.